Цикл статей на тему «Что нужно знать, покупая недвижимость за рубежом для постоянного проживания»
Сдача в аренду жилого помещения физическим лицом юридическому лицу
Часть 2. Практика Кипра
В прошлой статье мы рассказывали о том, какие риски может понести владелец недвижимости на Кипре, сдающий свое недвижимое имущество в пользование компанией. Предыдущая статья касалась больше теории, сегодня мы поговорим о реальных ситуациях, которые нередко происходят при заключении договора аренды между физическим и юридическим лицом на Кипре.
Большую огласку получил случай, когда кипрская компания задолжала арендодателю более 190,000 евро. Аренда не оплачивалась квартиросъемщиком на протяжении нескольких лет, начиная с 2012 года. Разгневанный арендодатель подал в суд на компанию, чей сотрудник проживал в предоставленной квартире.
В иске заявитель утверждал, что заранее извещал компанию о выселении ее сотрудника; официальный приказ о выселении был издан в отношении компании, однако арендатор проигнорировал данное письмо.
Приказ-извещение содержал имена и должности всех непосредственных участников сделки:
- директора;
- сотрудника, пользующегося помещением;
- уполномоченных представителей, имеющих отношение к договору аренды.
В ответ на иск компания заявила в суде, что письма с просьбой о выплате арендной платы и последовавшим за ними уведомлением о выселении не были вручены им лично в руки. Вдобавок ко всему, компания-должник настаивала на том, что суд первой инстанции не имел законного права для вынесения постановления о выселении лишь на основании заявления собственника недвижимости, утверждающего, что компания незаконно вторглась на его землю.
Верховный суд Кипра отклонил ходатайство компании, ссылаясь на то, что арендатор упустил из виду тот факт, что приказ был издан в соответствии с претензией арендодателя, на протяжении длительного периода времени не получавшего арендные платежи, что прямо указано в его заявлении о выселении, в котором прописаны все участвовавшие в сделке лица.
Что касается утверждения арендатора, что суд первой инстанции незаконно поддержал заявление арендодателя, основанного на его письме о том, что арендаторы являлись нарушителями закона, то Верховный суд счел, что компания, проходившая в суде первой инстанции истцом по делу, касающегося договора аренды, была не права, утверждая, что указанный приказ не имеет юридической силы. Верховый суд отклонил данное заявление на основании фактов, представленных ему арендодателем.
В свою очередь, представители компании продолжали утверждать, что регулярно вносили арендную плату, отчего изданный приказ является результатом мошенничества со стороны владельца недвижимости. В конце концов, Верховный суд постановил, что арендаторы вправе удостовериться в законности вынесенного судебного решения, и суд не обязан проверять, поступали ли платежи на счет собственника недвижимого имущества, что может быть рассмотрено в контексте предыдущего решения по делу. Финальной точкой в нашумевшей истории стало то, что суд отклонил заявление арендатора и приказал в течение трех дней покинуть съемное жилье.
В данной статье мы рассказали о том, какие ситуации могут возникать при аренде жилья. В случае если вы оказались в подобной ситуации, или вам требуется консультация юридического специалиста.